Michael Jordan's vriendschap met Scottie Pippen is naar verluidt behoorlijk ondeugend na de opmerkingen van MJ in 'The Last Dance'

De oude schrijver Sam Smith beweert dat de vriendschap tussen Michael Jordan en Scottie Pippen zou kunnen worden verbroken na opmerkingen in

Getty-afbeelding


Michael Jordan is een meedogenloze klootzak, waarbij de GOAT nooit versoepelt als het erom gaat het beste uit iemand anders te halen. Het is duidelijk zijn competitieve geest, maar het is ook omdat, laten we eerlijk zijn, de zesvoudig kampioen succesvol is geweest in vrijwel alles wat hij heeft gedaan sinds hij in 1984 de NBA betrad.

En omdat geen enkele zeer succesvolle persoon ooit wil toegeven dat ze ongelijk hebben, deed Jordan wat hij altijd doet als hij vertelt over zijn dagen bij de Chicago Bulls tijdens De laatste dans documentaire - hij vertelde zijn waarheid. Dat wil niet zeggen dat hij gelijk of ongelijk heeft, maar MJ's woorden leken mensen de verkeerde kant op te wrijven; vooral voormalige teamgenoten zoals Horace Grant en Scottie Pippen.





Liegt Michael Jordan over dingen tijdens de ESPN-documentaire? Was hij dingen aan het verzinnen? Was hij te eerlijk? Was hij te kleinzielig? Was hij... alles wat we altijd van hem hebben geweten? Waarschijnlijk. Maar kom op, dat is een deel van de reden waarom hij de GEIT is.

Dat betekent echter niet dat er geen gevolgen zijn voor zijn acties. En volgens de oude schrijver Sam Smith - de auteur van The Jordan Rules - heeft His Airness mogelijk zijn grenzen overschreden toen hij tijdens de documentaire over Scottie Pippen sprak. Het resultaat? Een gemeld gebroken vriendschap tussen de twee voormalige teamgenoten.



Denk eraan, in De laatste dans , zei Jordan dat Pippen egoïstisch was omdat hij zijn woord aan de organisatie en het team niet hield met betrekking tot zijn contracteisen. Zie hieronder voor het filmpje.

Hoewel Michael Jordan gewoon eerlijk was over iets dat meer dan 20 jaar geleden is gebeurd, klinkt het volgens Sam Smith niet alsof Scottie Pippen snel zal vergeven en vergeten.

Voor De New Yorker :

Ik denk niet dat hun relatie nu goed is, vertelde de oude schrijver van Bulls aan Isaac Chotiner van The New Yorker. Ik weet dat Scottie gekwetst was door zijn vertolking. Hij was gekwetst, geloof ik, toen Michael zei dat hij egoïstisch was toen hij buiten zat.

Ik denk dat hij misschien niet van streek was, misschien gekwetst. Omdat ik denk dat hij Michael waardeerde. Ik denk dat hij op Michaels bruiloft was toen hij hertrouwde. Dus ze hebben altijd een ambivalente relatie gehad, dat Scottie graag in de groep van Michael zou willen zijn, omdat, in de buurt van Michael, de schijnwerpers helderder schijnen, maar Scottie zag zichzelf nooit als een sycophant. En Michael heeft de neiging om de mensen om hem heen te behandelen als, misschien geen bedienden, maar helpers.

En Scottie zou soms een hekel hebben aan Michaels behandeling van hem als minder dan een gelijke. Ik denk dat hij heen en weer drijft in de relatie. En ik denk dat hij met de documentaire waarschijnlijk een beetje wegdrijft. Maar ik zag hem weer terugkomen.

Kijk, Pippen speelde Robin voor Michael Jordan's Batman gedurende een decennium of zo terwijl hij bij de Bulls was, dus vergeef de Hall of Famer als hij een beetje gevoelig is dat hij nog steeds gepest worden door His Airness, terwijl hij tijdens de dynastie van Chicago in de jaren '90 niet genoeg lof kreeg voor zijn rol.

Ongeacht Jordan's mening hierover, er is één ding dat een absoluut feit is: noch MJ noch Pippen hebben ooit een titel gewonnen zonder de ander. Dus, hoewel de zaken momenteel gespannen zijn tussen de twee, is dit voor hen beiden om te onthouden wat ze samen hebben bereikt in de NBA en de relatie die ze in de afgelopen 30+ jaar hebben opgebouwd, en zijn in staat om al deze onzin neer te zetten achter hen.

( H/T-koppelingspunten )